When you upload a video on Youtube, you have the option of closing the comments’ section. This is rarely done, but when it happens, it’s usually because you want to control the message or are afraid of the answers the video might bring.

One thing you can’t stop though is the like/dislike buttons. So, Rick Perry, were you expecting that much Youtube hate when you uploaded your video?

We can clearly see here that people hate haters…

Original video:

Better (and funny) video:

animated funny gifs:

more on unpopularopinionrickperry.tumblr.com

Personally, I like the parodies and dislike the original
Sorry, Perry!

No related posts.

Dimitri Soudas, the  ”Communications Director to Prime Minister [of Canada] Stephen Harper”, uses Twitter… in a sometimes funny way:

[blackbirdpie url="https://twitter.com/PMOSoudas/statuses/78077690812436480"]

I don’t really mind what he talks about, but the thing I don’t understand is the fact that he got retweeted (direct RT, without extra comments) a couple of times, and some of them by CBC affiliates.
(thanks to Mathieu from l’@oursavecnous for the cue.)

• @CBCpolitics (The CBC’s Parliamentary Bureau on Twitter)
• @brachmancbc (assignment editor at cbc news)
• @StuMillsCBC (Newsreader, Host, Titanium collector, Tig Welder, Diesel tuner, Wittgenstein hacker, Vegan.)

Is there something important out there I’m missing?

Update

Actually yes, I was missing something. Well, not missing, but I didn’t link the information. Thank you Stu Mills for your fast answer.

[blackbirdpie url="https://twitter.com/StuMillsCBC/status/78560718357671936"]

You can read: “Hackers pull off Harper choking hoax” on CBC news.

Ah, the downsides of Twitter..

Related posts:

1. make love, not war…
2. incomplete love
3. de Twitter au McDo

Wyclef for president!

(Someone please call)
911 - feat. Mary J. Blige

Related posts:

1. Barack Obama, 44e président des États-Unis
2. "Iraqi reporter throws shoes at president Bush"
3. (re)découvertes musicales (21/9)

Ce Symposium, organisé par le Réseau juridique canadien VIH/sida, précède de peu la rencontre du G8 et du G20 du 26-27 juin à Toronto. Justement, Dr. Kazatchkine venait de faire un vol express Toronto-Ottawa pour rencontrer le premier minsitre du Canada Stephen Harper.

p.s. Si vous ne regardez pas toute l’entrevue, je vous invite au moins à regarder les remerciements à la fin. I like!

Je dédie cette vidéo à Albert Martin, malheureusement décédé dans la nuit du 11 au 12 juin 2010. Je ne travaillais avec lui que depuis un an, mais ça a été assez pour réaliser à quel point cet homme était tout simplement extraordinaire.

C’était sa dernière activité professionnelle pour Fréquence, mais aussi une preuve que l’organisme qu’il a fondé il y a quelques années est sur une TRÈS bonne lancée, grâce à son excellent travail et humanisme. Non, Albert, je ne t’oublierai pas.

Albert et moi à Casablanca, en mars 2010.

Related posts:

1. G20 – 350
2. Université de la vie
3. Conférence à l’Université de Montréal – Dynamique de la coopération

On pourrait aussi dire que c’est 350 000$ par MINUTE pendant deux jours complets….

Et si ces dirigeants faisaient une feinte en allant finalement faire leur réunion dans une autre ville et qu’ils n’avaient rien à payer pour la sécurité en fin de compte?

Et si les manifestants choisissaient une autre ville où  démontrer leur mécontentement?

Related posts:

1. Vous avez déjà vu des fourmis en train de copuler ?

Vous avez probablement déjà vu cette photo d’Omar Khadr.
Mais aujourd’hui, en 2010, après 8 ans de détention à la prison de Guantanamo sur l’île de Cuba, il ne ressemble vraiment plus à ça.

D’origine égypto-palestinienne, Omar Khadr, qui est né à Toronto, est arrêté en 2002 en Afghanistan par des Américains l’accusant de crimes de guerre. Il aurait lancé une grenade tuant alors un soldat américain, mais ce n’est pas confirmé.

Ce qui est par contre sûr dans toute cette histoire, c’est qu’il avait 16 ans au moment de son arrestation. Mais peu importe ce qu’il a fait, il demeure un enfant soldat.  Par contre, ce n’est pas sur ce sujet que je veux m’attarder, même s’il est assez important. (Il plaidera finalement coupable le 25 octobre 2010)

Ô Canada

Khadr est le plus jeune détenu qui se trouve dans la prison de Guantanamo, mais c’est aussi le seul «occidental» à ne pas avoir été rappatrié par son pays d’origine, et ce, malgré des appels d’entre autres Amnistie internationale et UNICEF.

Si je mets le mot «occidental» entre guillemets, c’est qu’aux yeux du gouvernement de Stephen Harper, Omar Khadr n’est pas vraiment canadien. Malgré sa nationalité, on le considère définitivement comme «étranger».

Ça me rappelle étrangement la libération de deux diplomates canadiens au Niger en avril 2009. Robert Fowler et Louis Guay ont été libérés «après quatre mois de détention entre les mains de la section maghrébine de l’organisation Al-Qaïda» dans ce pays d’Afrique de l’Ouest.

Stephen Harper, après leur libération, s’est dit «grandement soulagé».
(discours du premier ministre canadien sur le site de radio-canada)

Si j’avais une question à poser à monsieur Harper, ce serait pour lui demander si, lorsque Omar Khadr sera libéré, il sera aussi réjoui qu’au moment de la libération de messieurs Fowler et Guay.

Un jour

Omar Khadr risque la prison à vie. Mais à Guantanamo, c’es pire.
Ce jeune enfant maintenant devenu jeune adulte a eu comme adolescence un cauchemar continu que la très grande majorité d’entre nous ne peuvent AUCUNEMENT imaginer.

De la façon dont il aura vécu pendant toutes ces dernières années, je ne m’étonnerais pas si, en sortant, il devenait fou. Les actes qu’il commettrait alors, donnant ainsi malheureusement raison à l’administration américaine, ne pourraient alors que nous décevoir. Nous décevoir pour ce qu’ils seront, mais aussi pour la raison par lesquels ils auront été causés…

Related posts:

1. «Négligence criminelle»
2. Justin the Canadien

Le plus intéressant là-dedans? L’échange que j’ai ensuite avec mon ami Joseph Elfassi concernant la compatibilité entre la politique et le journalisme. Il y a aussi Léonard Langlois qui a glissé un petit mot!

Voici ce que ça a donné.

—–

‘Youssef ‘Shoufan

si vous pensiez voter pour lui, enlevez-moi de vos amis Facebook.

BAH!

Joseph Elfassi

t’as la même vision politique que des 3000 amis facebook, Youssef?

Léonard Minh A. Langlois

Je n’aime le parti conservateur pour diverses raisons mais je n’irais pas aussi loin que toi. Nous ne partageons pas tous les mêmes systèmes de valeur. On a raison par rapport à quoi au fond…

Joseph Elfassi

c’est peut-être pas ma place de moraliser, mais en tant que jeune journaliste, est-ce que s’afficher autant anti-Harper (avec autant de véhémence, je dirai) ne nuit pas un peu à une certaine crédibilité et/ou impartialité que tu voudrais démontrer? Question, comme ça, je suis peut-être dans le champ…

Léonard Minh A. Langlois

Je ne pense pas qu’il y ait une telle chose que l’impartialité en journalisme. Les journaux et les médias sur le Web ont tous un parti pris. C’est juste qu’en Europe on le sait mais ici en Amérique on semble croire que l’objectivité journalistique puisse exister. Je ne crois pas à l’objectivité en dehors de la science, et encore, tout est corruptible. Disons en termes clairs que l’objectivité de la science doit surement dépasser celle du journalisme (mi-objectif, mi-subjectif) et de la politique (presque entièrement subjectif car sur le socle d’une idéologie)

‘Youssef ‘Shoufan

@Joseph: Tous les journalistes sont des citoyens qui votent: est-ce que parce qu’on connait publiquement leur opinion qu’à ce moment, ils ne sont plus crédibles?

Je pense que si nous répondons oui à cette question, nous sommes hypocrites.

Ma crédibilité journalistique va bien au-delà de mes opinions politiques!

Joseph Elfassi

D’abord, je n’ai jamais dit qu’un journaliste n’était pas citoyen ou que l’objectivité était absolue. En journalisme, selon moi, l’objectivité se façonne à travers la rigueur dans la recherche d’informations.

Ceci dit, Youssef, c’est juste que s’afficher autant contre quelqu’un pourrait te priver d’entrevues dans le futur, à cause d’un biais trop évident.

Peut-être que je me trompe. Peut-être que le journalisme politique ne t’intéresse pas (genre, avoir des entrevues avec nos leaders). Peut-être que ces leaders ne feraient pas la recherche qui révélerait ces faits pas si incriminant.

Peut-être, en effet, que je capote pour rien aussi.

‘Youssef ‘Shoufan

Au contraire, le journalisme politique m’intéresse pas mal!

Mais bon, tu dois savoir qu’essayer d’avoir des entrevues avec des conservateurs (et pour l’avoir déjà essayé moi-même), c’est déjà une farce!

Et c’est sans parler de toute leur censure qui est exercée.

Mais t’as quand même raison de dire que je m’expose à certains risques, mais j’en suis conscient et lucide alors j’assumerai parfaitement les conséquences.

p.s. échange tiré de Facebook

No related posts.

pour mon cours Magazine à l’UQAM cette session, j’ai fait un article du type Questions/Réponses sur la politique et le 2.0. ici au Québec et au Canada avec Michelle Blanc.

on commence à parler sur facebook et elle accepte immédiatement de m’accorder l’entrevue. un mois plus tard, j’appelle pour fixer un rendez-vous et BANG ! quelle surprise quand elle me demande si je suis prêt à l’instant ! étonné, je dis oui parce que je me voyais mal de refuser !

par chance, j’avais déjà fait mes recherches et m’étais préparé un peu. (c’est tellement pas mon genre en plus !) elle me donne donc rendez-vous au Laïka (4040 Boulevard St-Laurent), qui fêtait récemment ses dix ans. voici par ailleurs l’EXCELLENTE pub faite pour l’occasion par Bleu Blanc Rouge) , et voici le résultat de notre rencontre:

(le texte ne correspond pas toujours au verbal, le texte ayant comme but une parution typique magazine. Et si ça vous intéresse, il y a notre échange intégral à la fin, où il y d’autres choses super intéressantes qui se sont dites, mais que j’ai du couper pour mon article !)

Entrevue

Lors des dernières élections américaines, Barack Obama s’est fortement servi d’outils sur le web pendant sa campagne électorale, ce qui lui a peut-être permis de gagner sa course, sinon de l’aider grandement. Michelle Blanc, consultante en marketing internet, explique ce qui attend les québécoises et québécois avec l’interactivité entre politiciens et citoyens sur le web.

Blogueuse à michelleblanc.com, madame Blanc est aussi consultante, conférencière et auteure en marketing internet et strategies web. En 2008, Michelle Blanc a été nommée personnalité Big Idea Chair de Yahoo! qui récompense les pionniers dans les médias digitaux. Et comme le web touche à tout, son expertise ne se limite pas à un seul aspect. Dans une même journée par exemple, elle peut passer d’une conférence avec des entreprises privées, pour plus tard dans la journée conseiller un journaliste sur l’avenir de son domaine et finalement partager des idées avec le public lors de causeries. Récemment, elle a passé à l’émission Tout le monde en parle où elle a justement profité de son expertise pour en glisser quelques mots à la chef du Parti Québécois, Pauline Marois.

Avec sa compétence et son savoir, Michelle Blanc peut donc non seulement bien expliquer le phénomène présent, mais aussi nous annoncer à quoi on peut s’attendre au Québec et au Canada dans les temps à venir quant aux liens entre la politique et l’Internet.

Avec un nouveau rôle attribué aux citoyens grâce à Internet, comment est-ce que les partis politiques réagissent ? Et quand on parle de participation citoyenne, est-ce qu’on parle d’une démocratie réelle ?

Dans le fond, une présence web n’est pas une démocratie. C’est un outil de communication qui permet aux partis (politiques) de s’approcher du peuple. On n’est pas rendus encore à la démocratie internet. Maintenant, quand il y a 1500 commentaires, c’est certain que le chef politique n’ira pas lire les 1500 commentaires. Mais le chef politique n’ira pas écouter les 200 lignes ouvertes non plus. Il n’ira pas lire tous les journaux. C’est pour ça qu’il y a du personnel politique qui l’entoure. L’important pour eux, c’est de trouver l’idée générale, qu’on présentera ensuite au président. Et c’est à cette idée à laquelle il faudra ensuite répondre.

Au Québec et au Canada, est-ce qu’il y a des partis qui se démarquent dans l’utilisation d’Internet ?

Ils se démarquent tous par la négative, sauf curieusement les petits partis qui justement n’ont pas à aller travailler avec les grosses firmes de communication, parce qu’ils n’ont pas les moyens. Par exemple, à l’avant-dernière élection provinciale, j’avais été bien impressionnée par le site du Bloc Pot. J’avais dit que le Bloc Pot en fumait du bon, parce qu’ils avaient un site Open Source (logiciels avec un code source libre), qui était respectueux du W3C (consortium du web), et qui était mis à jour fréquemment. À la dernière élection provinciale, Québec Solidaire a été très activement et très positivement actif sur Twitter (réseau social sur Internet). Ils sont allés rapidement se chercher des personnes qui aimaient les twits (messages sur Twitter) de Québec Solidaire. Et ils les ont convaincu de modifier leurs avatars avec le logo « Je vote QS ». Ce qui a fait parler de Québec Solidaire dans les médias, et ce qui leur a peut-être permis d’avoir un premier député d’élu à la Chambre des Communes.

Quant aux façons de voter, n’est-ce pas bizarre qu’en 2009, avec toute la technologie que nous avons, nous ayons encore des problèmes électroniques par exemple ?

]La technologie est une chose, et la manière dont on s’en sert en est une autre. Et les pressions politiques des différents acteurs en jeu qui veulent avoir un contrat, qui veulent pousser leurs cochonneries, qui veulent se faire élire, qui ne veulent pas trop brasser la baraque, ou qui veulent faire passer leurs amis, c’est une autre affaire. Puis souvent, les problèmes qu’il y a au niveau gouvernemental ou au niveau des partis politiques, ce ne sont pas des problèmes technologiques… Ce sont des problèmes de perception, ce sont des problèmes de jeu d’influence, de qui conseille qui, de qui a l’habitude de quoi et de qui a peur du changement.

En 2009, ne pourrions nous pas avoir plus d’outils pour améliorer notre démocratie ?

La démocratie est un ensemble qui inclus entre autres le fait d’être capable de chiâler après le gouvernement. Rôle qui était jadis dévolu à la presse. Maintenant, avec les blogues et les médias sociaux, il y a beaucoup plus de monde qui chiâle, beaucoup plus de monde qui s’exprime, mais il n’y a pas plus de monde qui écoute. Les partis dépensent maintenant une fortune dans les médias traditionnels, sans mettre un sous sur le web. Le monde leur dit qu’ils sont imbéciles puis ils ne s’en rendent même pas compte. Alors c’est ça la problématique.

Est-ce qu’on peut donc toujours parler d’Internet comme une révolution ?

La technologie, comme les gens, n’est pas infaillible. Cette technologie permet bien sûr une certaine croissance de la vélocité des échanges. Que ce soit des échanges d’opinion, que ce soit des échanges de votes. Pour ma part, je suis confiante que la technologie peut aider le processus démocratique. Il y a eu un vote Internet qui a été fait en Ontario lors des élections municipales il y a à peu près cinq ans, et il y a eu un taux de participation d’environ 85%. Ce qui était quand même hallucinant, avec aucun problème, puis ça avait vraiment bien été. Quand on sait que pour une élection municipale le taux de participation généralement est assez faible… Maintenant, il faut se demander d’où s’inspirent les gens qui prennent des décisions. Le problème n’est pas technologique. Le problème, c’est que les partis politiques sont dans une école de pensée où ils ont besoin d’avoir le contrôle du message, une vieille école de relations publiques. Puis si tu veux être efficace sur le web, il faut que tu abandonnes le message. Et il ne sont pas prêts à ça. Et ça prendra un gros parti qui va efficacement sur le web pour que les autres le suivent. Mainteant, Québec Solidaire est efficace sur le web. Et puis ?

Quels sont les changements qui vont être amenés prochainement dans les politiques québécoises et canadiennes ?

Je pense que l’effet Obama fatigue beaucoup de gens qui aimeraient faire comme lui. Maintenant, est-ce qu’ils vont le faire aux prochaines élections ? Grande question. L’intérêt est là, mais les preneurs de décision vont-ils être capables de laisser aller le contrôle du message ? Je ne suis pas convaincue de ça encore. Prenons l’exemple de l’avant-dernière élection provinciale: tous les partis avaient un blogue et tous les partis avaient des vidéos sur Youtube, mais ils faisaient la même cochonnerie dans le blogue qu’ils auraient fait sur la télévision ou sur une ligne ouverte. C’est le message officiel. C’est juste que maintenant ils disent: « tiens, c’est à la mode un blogue on va construire un blogue. » Ils n’avaient pas l’esprit de communication bidirectionnelle, ils n’avaient pas l’esprit d’authenticité d’un blogue. Ils n’avaient pas l’ouverture de la communication. Ils mettaient leurs mêmes discours plates qu’ils disent à la télévision que personne ne peut entendre. Alors oui tu peux dire que tu as un blogue, mais tu n’en a pas vraiment un. Puis ils s’en vont sur Facebook (réseau social sur Internet), mais c’est un concours de «quéquéttes». C’est qui qui a le plus de gens qui le suivent. Mais est-ce qu’ils ont vraiment une communication avec ces personnes là sur Facebook ? J’ai de très très gros doutes.

Échange intégral

durée de 22 minutes. vous allez voir que je change du Tu pour le Vous. je regrette un peu d’avoir faké, puisque Michelle m’avait dit que je pouvais la tutoyer…
je serais plus authentique la prochaine fois ! mais bon, j’aime beaucoup le résultat final, donc ça va

Related posts:

1. Michelle Blanc- passage à Tout le monde en parle
2. Le dopage, plus qu’une question de drogues: Entrevue avec Christiane Ayotte
3. Enquête – Entrevue Bernie Ecclestone

l’édition du samedi 14 et du dimanche 15 février 2009 du Devoir. merci Marie-Hélène d’avoir partagé le lien

Je suis tombé en bas de ma chaise quand j’ai lu que le ministre des Affaires étrangères, Lawrence Cannon, n’avait pas envisagé les implications légales d’un retour d’Omar Khadr au pays, qu’aucun des fonctionnaires n’avait planché sur le dossier. Indifférence absolue. Déjà par terre, j’ai lu jeudi que Harper n’aborderait pas le sujet avec le président Obama.

La position du gouvernement canadien dans ce dossier symbolise malheureusement une attitude générale à l’égard des droits de la personne. Un désintérêt profond, une sorte de mépris qui a mené le gouvernement à refuser de signer la déclaration des Nations unies sur les droits autochtones, le premier ministre à interdire à Michaëlle Jean de faire une visite officielle à la Cour pénale internationale.
Revenons au cas d’Omar Khadr. Il est le seul citoyen occidental prisonnier de Guantánamo qui n’a pas été rapatrié dans son pays. Le Canada s’en fout probablement parce qu’il est de toute évidence un islamiste. Parions que, s’il était un citoyen blanc de Calgary égaré dans la mouvance islamiste, il aurait été rapatrié. Il y a du racisme et de la discrimination dans ce désintérêt.

lisez la suite de la chronique sur le site du Devoir.

Related posts:

1. Pierre Foglia dans le Golfe (26/1/91)

Ce n’est pas tous les jours qu’on assiste à un kidnapping. J’utilise volontairement le mot anglais, car le français n’a pas le même éclat. «Enlèvement» fait tout de suite penser à l’enlèvement de la neige ou des ordures. Mais le kidnapping recèle pour ainsi dire un parfum de mystère. Des kidnappings, il y en a eu des grands, des sordides et des célèbres. Pensons au rapt des Sabines, qui provoqua une guerre à Rome et dont Picasso fit un tableau magnifique. Pensons à Malraux qui rêvait de kidnapper Trotski pour le libérer de sa prison stalinienne. Le mot anglais évoque l’enlèvement des esclaves pour les faire travailler dans les plantations du Sud. Il souligne le vol des enfants (kids), qu’il fallait attirer par mille et un subterfuges. Car le kidnapping est un art complexe. Pour kidnapper quelqu’un, il faut d’abord s’en approcher subrepticement, l’appâter et parfois même le séduire. Chacun sait que la victime développe souvent par la suite une relation ambiguë avec son ravisseur, une sorte de soumission mêlée de sympathie morbide. Le kidnapping est affaire d’experts. Ne devient pas kidnappeur qui veut.

suite de l’article sur le site du Devoir

No related posts.