Le 1er août 2010, les Pays-Bas ont été le premier pays à terminer leur mission de l’OTAN, après quatre ans de présence militaire en Afghanistan. La BBC ainsi qu’Al-Jazeera rapportaient la nouvelle, et je trouve en passant intéressante la comparaison à faire dans le traitement de cette nouvelle dans les deux médias.
Une édition controversée du TIME est publiée. J’en parle dans cet article intitulé “What if we X Afghanistan“.
«Une Afghane, veuve et enceinte, exécutée en public par les talibans»
Histoire rapportée par LeMonde.fr et Cyberpresse.ca
«Huit médecins occidentaux d’une ONG chrétienne et deux Afghans ont été exécutés. Une action revendiquée samedi par les talibans.»
Autre histoire sur les talibans rapportée sur Libération.fr
Coincidence
En faisant une recherche sur twitter, j’ai trouvé un bon commentaire qui résume la situation:
«Les talibans sont des monstres, particulièrement quand on évoque l’éventualité de se retirer d’Afghanistan.»
par @crapougnax le 9 août 2010 sur Twitter.
Je ne suis pas là pour nier certains faits, mais je trouve ça quand même drôle comme suite d’événements…
This week’s cover of TIME, showing an Afghan woman whose nose and ears have been cut off by the Taliban, is disturbing, but the reality it shows in Afghanistan is something from which we cannot turn away.
Photograph by Jodi Bieber. Article by Aryn Baker. Read more.
The left image is the original issue’s front page, and the one on the right is my answer to it. Feel free to use this comparison anyway you want!
-Youssef-
p.s. André Gunthert analyszes this TIME’s cover thoroughly on his blog. He first compares her (in different ways) to Kim Phuc, Neda and Sharbat Gula. He then fears that in a couple of months, the Americans will help Aisha get plastic surgery and use that new image to “prove” that this war was a good war.
Avez-vous vu les nouveaux bus montréalais 2009 ? Je sais pas pour vous, mais la première fois que je les ai vus, je pensais que c’était une pub de Bell ! t’sais avec les bouts de lettres qu’on voit dépasser…
mais non… c’est juste le nouveau design…
voici les nouveaux bus:
et voici une des pubs de la campagne virale amorcée en 2008
(n’oubliez pas la Bell faute d’orthographe)
Conspiration
ma question: est-ce que Bell SAVAIT que les autobus allaient ressembler à ça ?
avaient-ils prévu leur pub en conséquence, pour que maintenant chaque fois qu’on voit un autobus on pense à Bell ?
j’avoue que j’ai l’air de pousser loin, mais j’ai aussi l’impression que c’est TRÈS possible…
parlant de conspiration, voici une dame qui n’a très probablement JAMAIS passé son cours de physiques au secondaire. c’est pathétique. point.
elle ne connaît probablement pas non plus Pink Floyd
cette semaine, j’ai vu un extrait à I-Médias sur TQS où «Martin Pelletier fait le tour de l’actualité», et ça m’a tout simplement CHOQUÉ. à cause de la désinformation qu’on y fait…
vous allez comprendre en voyant le vidéo ci-dessous, qui se veut être ma réplique, parce que je ne pouvais pas laisser passer ça comme ça…
en espérant seulement que TQS assume son message et ne fasse pas de plaintes…
Nous boycottons le 24 heures parce que:
en tant que québécoises et québécois, nous sommes trop intelligents pour se faire niaiser.
(n’oubliez pas de propager votre façon de penser pour que le plus grand nombre de personnes en soient conscientes)
Avec le 24 heures, il y a trois problèmes principaux:
A- la convergence, ce qui veut dire que tout penche vers un même but, qui est celui de profiter à Quebecor. ceci amène au deuxième point, qui est le problème de
B- la rigueur de l’information. Car dans notre société se voulant démocratique, il faut mettre la priorité aux bons endroits. Un journal se doit donc non seulement d’informer, mais de bien informer, ce qui n’est pas le cas du 24 heures.
C- en plus de mal informer, le contenu est presque complètement de la publicité. sans compter la publicité implicite qui est celle de l’auto-promotion, il y a celle de ceux qui paient pour leur publicité conventionnelle. (on s’étonne même du fait qu’il y a de la publicité de la concurrence tellement que…)
——————————————————— Nous boycottons donc le 24 heures, parce que
———————————————————
1- premièrement, nous n’avons pas peur d’affirmer ce que nous pensons face à cette grosse machine qu’est Quebecor, peu importe les conséquences qui peuvent en résulter
2- nous croyons en notre pouvoir de consommateur
3- quand on sait une semaine à l’avance que la une du lundi matin sera consacrée à Star Académie…
4- on n’aime pas le fait qu’au lendemain de la soirée des Oscars (2009), le journal 24 heures était le seul quotidien montréalais à ne pas avoir en première page le grand gagnant qui était «Slumdog Millionaire». (indice de la une du 24h ce jour là: on était un lundi, voir le point 3)
5- on se demande vraiment si ce n’est pas une simple publicité présentée sous un «journal» qu’on nous donne à l’entrée du métro, quand la première page est une publicité du «7 jours» (appartenant à Quebecor), dans lequel on nous présente «Star Académie» (productions J, appartenant à l’animatrice Julie Snyder (amie de coeur de Pierre-Karl Péladeau, patron de Quebecor) et qu’on peut voir à TVA (Quebecor) si on a Vidéotron (compagnie de Quebecor), et dont les produits dérivés, comme les cds, seront bien mis en exposition chez Archambault (qui appartient à Quebecor)
…
en conclusion, on peut bien dire qu’on a le droit de se faire de l’auto-promotion, mais quand ça finit par un contrôle (et manque) d’information, on peut se permettre de douter de la bonne volonté de cette entreprise
LE MIEUX DANS TOUT ÇA, C’EST QUE NOUS AVONS LE CHOIX ! en plus de plusieurs autres quotidiens, il y en a même un qui est gratuit… (et non, ce n’est pas la compétition du 24h qui m’a demandé de créer ce boycottage)
Youssef Shoufan, le paria libre
http://www.youuussef.com/leparialibre
(et journaliste qui ne se fera probablement pas embaucher par Quebecor…)
————————
à partir d’ici, voici les autres raisons qui m’ont été rapportées par la suite et que je trouve intéressantes. merci.
En début de semaine, le Journal de Montréal annonçait en première page un « prix des
parcomètres RÉVOLTANT ». Et d’une façon qui se voulait « subtile », on laissait croire qu’il
fallait en vouloir au maire Gérald Tremblay qui, malgré tout, était en avance dans les
sondages pour les prochaines élections municipales.
Dans l’article qui explique que la population est « étranglée par les parcomètres », on nous
redirige vers le site web du journal où on peut donner son avis quant à savoir si « la ville devrait
baisser les tarifs des parcomètres ». En y jetant un coup d’oeil, on remarque que près de
85% des répondants (30/35), en grande partie vivant à l’extérieur de Montréal, sont
« tannés » des « abus » de la métropole québécoise.
En opposition à cette majorité, il y a environ 15% des internautes qui pensent, au contraire,
que les prix à débourser pour se stationner ne devraient pas être baissés. C’est environ le
même pourcentage qu’on retrouve dans le sondage Léger commandé par le Journal de
Montréal et qui est à la source de l’article publié.
Mais outre le fait que cet article du journal en lock-out, qui est très loin d’être objectif,
représente une idée majoritaire, voyons les deux côtés de la médaille, contrairement à
Mathieu Turbide, cadre du journal qui a signé le tout. Parce que comme le disait Mohandas
Karamchand ‘Mahatma’ Ghandi, « même si vous faites partie d’une minorité d’une seule
personne, la vérité est la vérité ». Donc l’important est ici la « vérité », même si bien sûr
c’est relatif. Essayons donc d’analyser les faits.
Les deux côtés du parcomètre
Admettons de prime abord que les tarifs de stationnement pour certaines zones
montréalaises peuvent être très élevés: jusqu’à trois dollars l’heure. C’est quand même le
tiers du salaire horaire de certaines personnes… Et quand ton souper au resto te coûte cinq
cents de plus la minute, il se peut que tu préfères rester à la maison… ou passer au service
au volant. Il n’y a donc pas seulement les conducteurs qui sortent l’oseille de leurs poches,
mais ce sont aussi les restaurateurs et les commerçants qui en paient le prix.
Il n’y a par contre pas que des désavantages aux frais élevés. Premièrement, la ville de
Montréal ramasse plus d’argent avec les parcomètres: 50 millions de dollars en 2007,
comparativement à 33 millions en 2006 et 25 millions en 2005. (Les revenus de 2008 n’étant
pas encore disponibles. Et en passant, le revenu est plus élevé non seulement à cause du
plus haut tarif, mais aussi à cause de l’ajout de bornes de stationnement ainsi que de
l’élargissement des plages horaires.)
Équilibre et futur
Cependant, est-il possible de concilier le tout ? Aspirations personnelles et enjeux sociaux ? Si oui, il
va complètement falloir changer nos paradigmes. Oublier le fait de toujours vouloir se
rendre quelque part le plus rapidement possible. Être moins pressés. Savoir si
l’environnement dans lequel on vit et qu’on laissera à nos enfants nous tient à cœur, ou si,
de toutes façons, on ne peut rien y faire et qu’il est trop tard.
Mais imaginons un peu le futur. Sachant que la population est de plus en plus nombreuse
et les endroits libres de moins en moins disponibles, il est inévitable de penser à un manque
d’espace pour les véhicules personnels. À moins de passer à des autos beaucoup plus petites, à des
stationnements géants construits en hauteur (ou en profondeur ?), voire à des autos volantes, les
moyens de nous déplacer vont inévitablement changer. Alors même si les voitures
devenaient complètement « vertes », il faudra trouver d’autres façons de se mouvoir.
L’avenue des transports en commun paraît une bonne option, car en plus d’être bonne pour
l’environnement, elle permet d’entrer en contact avec les gens. Fini le temps où on est
seul dans l’auto pendant plusieurs heures par semaine ! (Attention: ces quelques heures
pourraient toujours être passées seules en public…)
Tout en se devant d’être améliorés, les transports en commun sont naturellement à
favoriser. Et pour arriver à les populariser, il ne faut pas que ça en coûte un bras pour les
utilisateurs. Car on sait que malgré tout ce qu’on peut dire, l’argent est un très grand
facteur. Et le gouvernement, s’il veut bien jouer son rôle, doit bien en tenir compte.
je prenais le métro aujourd’ui et je me suis amusé à comparer les deux quotidiens gratuits montréalais qui sont le 24 heures et le métro.
page couverture
métro
Que reste-t-il de Kyoto ? Ce que le Canada a fait les dernières années pour améliorer l’environnement (rien)
aussi: Chavez qui pourra avoir un 3e mandat, la CRTC qui se penche sur la webtélé, Montréal en 10 coups de coeur, les Olympiades du cirque de la Tohu, la CSQ réclame un sommet contre le décrochage et une chronique (par Antoine Char, un ex prof ! ) sur Obama.
24 heures
Star Académie: l’aventure se poursuit pour Jean-Philippe et Maxime (I just don’t give a fuck…)
aussi: projets controversés sous la loupe (hein ?), tournée de Hillary Clinton en Asie et la victoire du junior de Montréal.
Voici ce que je trouve pathétique: le choix du 24 heures de faire la couverture avec Star Académie, quand on sait que le quotidien gratuit ainsi que l’émission de télé appartiennent à Quebecor. ah oui, j’allais oublier: avec qui sort Julie Snyder, l’animatrice de l’émission ? Pierre-Karl Péladeau, PDG de Quebecor. On pourrait aller plus loin, mais je vais arrêter ici.
Publicité
Bon… oublions en premier le fait que mettre en première page est une auto-publicité.
Ce qui retient mon attention, c’est le fait qu’il y ait une publicité de Bell dans le 24 heures ! (Bell étant un compétiteur de Vidéotron, compagnie appartenant à Quebecor…) Ok c’est sûr que la pub vient plus tard dans le journal, mais bon
Par ailleurs, il n’y a que la pub de Bell dans le Métro.
C’est sûr que’une compagnie peut faire ce qu’elle veut, alors à vous de voir si vous voulez cautionner la convergence…
“Corporate media” is a term which refers to a system of media production, distribution, ownership, and funding which is dominated by corporations, and is governed by the capitalist imperatives of maximizing profits for the investors, stockholders, and advertisers.
It is sometimes used as a term of derision to indicate a media system which does not serve the public interest in place of the “mainstream media” or “MSM,” which tends to be used by both the political left and the right as a derisive term.
ok trouvez l’erreur: la première image étant visible sur le site de Canoë à 16:40, et la deuxième un peu plus tard.
prise 1, à 16h40:
prise 2, un peu plus tard:
la différence entre les deux, c’est qu’il n’y a plus de photos dans la deuxième version. pourquoi ?
c’est parce qu’on avait initialement mis la photo de Saïd Namouh, qui est supposé avoir des liens avec Al-Qaïda, mais le problème, c’est que c’était une photo de Sidartha Banerjee, un simple journaliste de la Presse Canadienne qui était présent…
comme le dit Steve Proulx dans son blog du Voir, «Ce qui a fait dire à mon collègue du Globe & Mail (qui a réalisé l’erreur): “C’est comme s’il avaient envoyé un photographe au procès juste pour photographier le premier type basané qui sort de la cour. “»
p.s. «ils», c’est l’agence QMI, qui écrit présentement beaucoup d’articles pour Canoë et le Journal de Montréal à cause du lock-out…
