Accueil Photos Portfolio Contact English

 

Publicité non sexiste de CKAC

(attention! discussion beaucoup plus animée sur cette photo Facebook!)

Ces jours-ci, beaucoup de publicité se fait sur la publicité ci-bas. Beaucoup sont choqués, notamment la Coalition nationale contre les publicités sexistes qui, dans un communiqué de presse, demande «de cesser immédiatement [ce] genre de promotion». Sa présidente, Chantal Locat, s’indigne même en faisant une comparaison démesurée avec le porno. «Sport ou porno? On est en droit de se poser la question lorsqu’on regarde la publicité publiée ce matin par CKAC.»

Avant d’aller plus loin, revoyons nos définitions:

  • Sexisme: Attitude, comportement fondés sur la discrimination sexuelle.
  • Discrimination: Mise à part d’un groupe social ou ethnique à son détriment.
  • Pornographie: Écrit, dessin, etc., de caractère obscène (qui blesse ouvertement la pudeur).
  • Pudeur: Retenue devant ce qui peut choquer la décence (respect des convenances).

«On a tout ce qu’il faut pour vous faire oublier le hockey» (slogan de la publicité)

Alors où est le sexisme ici? Dans la publicité elle-même, chez ceux qui l’ont concue ou dans la façon dont le consommateur la perçoit?

Je ne dis pas que j’encourage ce type de publicité, mais il ne faut pas virer fou non plus.

Et NON, ce n’est pas parce que je ne trouve pas cette publicité sexiste qu’on pourra m’accuser de sexisme.

p.s. je voudrais finir sur cette note: Quelle est la différence entre faire de la publicité pour un produit/marque/idée avec des «fesses» et avec des yeux?

Sharbat Gula, the “Afghan Girl“


-Youssef Shoufan-

Partagez/encouragez-moi ↓   Suivez-moi ↓  
 
Infolettre | G+ | Flickr | LinkedIn | +++

 

  • http://www.elfassi.ca Joseph Elfassi

    Youssef, viens-tu vraiment de demander c'est quoi la différence entre utiliser une image frappante et sobre pour mieux informer les gens d'un pays en guerre et puis une image inutilement séduisante pour faire la promotion d'un sport et, conséquemment, de ses actionnaires?

    J'adore la photo, mais elle est un peu honteuse dans le sens que pour oublier un sport masculin, il faut que les femmes se paradent en tant qu'objets sexuels. Bref, on ne regardera pas la compétition sportive pour l'athlétisme ou les exploits, mais pour les culs des joueuses.

    Bref, pour promouvoir le sport masculin, on montre des exploits, pour promouvoir le sport féminin, on dévoile des fesses.

    Sorry, I'll label that as sexist.

  • mysteryoussef

    Pourquoi une fesse d'une fille pour du sport ça passe pas, mais les beaux yeux d'un mec pour un parfum ça passe?

    Je comprends la distinction que tu veux faire, mais mon commentaire se voulait non pas dans le contenu de l'image (i.e. image «documentaire» vs. image «sexuelle»), mais plutôt dans sa forme…

  • Mathieu Charlebois

    Connais-tu les concepts de “nuances” et de “gradation”, Youssef ? Il y a toute une marge entre des yeux et une paire de fesses.

    Si tu décides de tout mettre au même niveau, comme si tout se valait, c'est ton affaire. Mais ça fait des réflexions qui ne vont pas très loin ou qui se retrouvent dans de drôles de cul-de-sac.

    Après tout, pourquoi pas une chatte bien mouillée, entre les cuisses ouvertes d'une jeune nymphette ? En quoi c'est pire qu'une fesse, si la photo est belle / si c'est ce que les gens veulent voir / si c'est juste pour vendre / après tout un corps c'est un corps / etc.

  • mysteryoussef

    Je mets dans le même sac la publicité. Et si ce genre de pub «sexiste» ne marchait pas, le businessman ne la ferait pas…

    Si, donc, ce type de publicité marche, (pour n'importe quelle raison), c'est que le public en redemande.

    Et c'est là que je veux en venir: l'oeuf ou la poule? C'est la pub qui modèle le consommateur ou l'inverse? Probablement un peu des deux. Alors qui est à blâmer? Celui qui a créé la publicité ou celui qui l'apprécie? Les deux encore?

    Et si tu me demande pourquoi pas n'importe quoi dans une pub, c'est encore une fois ce que la société a «demandé» ou a décidé comme limites. Ce qui est bien sûr relatif d'une société à l'autre, d'une époque à l'autre.

    On pourrait par ailleurs se dire que nous sommes en train de créer ces balises avec ces discussions.

    p.s. est-ce que cette photo est moins bien vue parce que c'est une publicité? je pense que oui, et c'est drôle de voir comment un même truc peut être perçu différemment selon le sens qu'on lui donne!

  • Mathieu Charlebois

    Comme les parents disent tous au moins une fois dans leur vie : “Pis si tout le monde se jette en bas du pont, vas-tu y aller toi aussi ?”

    Que ce soit un type de pub qui fonctionne n'est pas un argument ou une justification pour quoi que ce soit. Remarque, peut-être que les publicitaires n'ont aucune morale. Peut-être.

    Exemple : en tant que journaliste, on peut virer les coins ronds et faire une histoire plus juteuse. Après, tu crisses ça en une et ça vend. Sous prétexte que ça a vendu, tu peux aussi recommencer le même manège et te défendre en disant que ça vend. Ça change rien. Au final, t'as franchi une ligne éthique et morale.

    Idem pour le publicitaire qui conçoit ce genre de connerie. Le soir, il doit se coucher en se disant que ses enfants vont voir une vision tordue des liens qui unissent les hommes et les femmes sur cette planète.

    Qui est à blâmer ? À coup sûr celui qui propose. Que ça pogne, ça ne veut rien dire. On ne nous offrirait pas des pitounes dans les annonces de bière, il n'y aurait personne pour venir en réclamer.

    Il y a des tonnes d'arguments contre cette publicité. Mais à part des variations autour de “tout le monde le fait”, j'attend encore d'en lire pour.

    
 
Article précédent ↓   Article suivant ↓

 

     

 

  • http://www.elfassi.ca Joseph Elfassi

    Youssef, viens-tu vraiment de demander c'est quoi la différence entre utiliser une image frappante et sobre pour mieux informer les gens d'un pays en guerre et puis une image inutilement séduisante pour faire la promotion d'un sport et, conséquemment, de ses actionnaires?

    J'adore la photo, mais elle est un peu honteuse dans le sens que pour oublier un sport masculin, il faut que les femmes se paradent en tant qu'objets sexuels. Bref, on ne regardera pas la compétition sportive pour l'athlétisme ou les exploits, mais pour les culs des joueuses.

    Bref, pour promouvoir le sport masculin, on montre des exploits, pour promouvoir le sport féminin, on dévoile des fesses.

    Sorry, I'll label that as sexist.

  • mysteryoussef

    Pourquoi une fesse d'une fille pour du sport ça passe pas, mais les beaux yeux d'un mec pour un parfum ça passe?

    Je comprends la distinction que tu veux faire, mais mon commentaire se voulait non pas dans le contenu de l'image (i.e. image «documentaire» vs. image «sexuelle»), mais plutôt dans sa forme…

  • Mathieu Charlebois

    Connais-tu les concepts de “nuances” et de “gradation”, Youssef ? Il y a toute une marge entre des yeux et une paire de fesses.

    Si tu décides de tout mettre au même niveau, comme si tout se valait, c'est ton affaire. Mais ça fait des réflexions qui ne vont pas très loin ou qui se retrouvent dans de drôles de cul-de-sac.

    Après tout, pourquoi pas une chatte bien mouillée, entre les cuisses ouvertes d'une jeune nymphette ? En quoi c'est pire qu'une fesse, si la photo est belle / si c'est ce que les gens veulent voir / si c'est juste pour vendre / après tout un corps c'est un corps / etc.

  • mysteryoussef

    Je mets dans le même sac la publicité. Et si ce genre de pub «sexiste» ne marchait pas, le businessman ne la ferait pas…

    Si, donc, ce type de publicité marche, (pour n'importe quelle raison), c'est que le public en redemande.

    Et c'est là que je veux en venir: l'oeuf ou la poule? C'est la pub qui modèle le consommateur ou l'inverse? Probablement un peu des deux. Alors qui est à blâmer? Celui qui a créé la publicité ou celui qui l'apprécie? Les deux encore?

    Et si tu me demande pourquoi pas n'importe quoi dans une pub, c'est encore une fois ce que la société a «demandé» ou a décidé comme limites. Ce qui est bien sûr relatif d'une société à l'autre, d'une époque à l'autre.

    On pourrait par ailleurs se dire que nous sommes en train de créer ces balises avec ces discussions.

    p.s. est-ce que cette photo est moins bien vue parce que c'est une publicité? je pense que oui, et c'est drôle de voir comment un même truc peut être perçu différemment selon le sens qu'on lui donne!

  • Mathieu Charlebois

    Comme les parents disent tous au moins une fois dans leur vie : “Pis si tout le monde se jette en bas du pont, vas-tu y aller toi aussi ?”

    Que ce soit un type de pub qui fonctionne n'est pas un argument ou une justification pour quoi que ce soit. Remarque, peut-être que les publicitaires n'ont aucune morale. Peut-être.

    Exemple : en tant que journaliste, on peut virer les coins ronds et faire une histoire plus juteuse. Après, tu crisses ça en une et ça vend. Sous prétexte que ça a vendu, tu peux aussi recommencer le même manège et te défendre en disant que ça vend. Ça change rien. Au final, t'as franchi une ligne éthique et morale.

    Idem pour le publicitaire qui conçoit ce genre de connerie. Le soir, il doit se coucher en se disant que ses enfants vont voir une vision tordue des liens qui unissent les hommes et les femmes sur cette planète.

    Qui est à blâmer ? À coup sûr celui qui propose. Que ça pogne, ça ne veut rien dire. On ne nous offrirait pas des pitounes dans les annonces de bière, il n'y aurait personne pour venir en réclamer.

    Il y a des tonnes d'arguments contre cette publicité. Mais à part des variations autour de “tout le monde le fait”, j'attend encore d'en lire pour.

nombre de commentaires: § 5