10 jours seulement. Ce sera mon plus petit grand voyage que j’aurai fait jusqu’à présent. Oui, il y a un mois encore, j’étais à Vancouver pour couvrir les Jeux olympiques, et me voilà déjà prendre l’avion pour Casablanca au Maroc, pays où je mettrai les pieds pour une troisième fois déjà depuis l’été 2007.

Ce que je vais faire là-bas? Couvrir une conférence internationale sur le VIH/SIDA pour le compte de Fréquence VIH, organsime québécois avec qui j’ai commencé à collaborer après mon voyage au Burkina Faso.

Et cette fois, presque rien dans ma valise: des morceaux de vêtements, un petit kit de toilette et mes acessoires du super journaliste: un ordinateur, un trépied, ma caméra photo/vidéo avec ses accessoires, ma super enregistreuse et un bon vieux cahier de notes.

Ce qui m’excite le plus dans ce projet? La réalisation d’un court documentaire sur la vie de 5 casaouis séropositifs. Ça risque d’être super intéressant. (restez au courant par un de ces moyens!)

Yeux dévoilés

À l’été 2009, je marchais dans un marché à Casa et ça m’a frappé. J’étais au milieu d’une majorité de gens musulmans, surtout des femmes, la majorité voilée, et j’ai trouvé ça beau. Parce que personne ne jugeait personne. On vivait, on ne posait pas de questions, c’était la normalité.

J’ai même eu le privilège d’être invité chez des gens que je venais de rencontrer et qui m’ont extrêmement bien accueilli. Je suis donc entré dans l’intimité de cette famille où la femme, arrivée à la maison, enlevait simplement son voile. C’est une question de culture, c’est tout.  Sont elles plus malheureuses? Je doute. Sont-elles opprimées? Je ne crois pas. En fait peut-être, mais dans les mêmes proportions qu’un peu partout dans le monde.

Vous me direz que mes origines influencent mes réflexions. Bien sûr. Je suis né en Syrie dans une famille chrétienne, où la cohabitation avec les musulmans qui sont très majoritaires au pays ne cause presque pas de différends. Mais vous savez quoi, il y a une grosse différence entre le hidjab (voile couvrant principalement les cheveux) et la burqa et le niqab qui, eux, renferment non seulement la femme, mais aussi son intérieur qu’on ne voit plus. Quelqu’un d’entre vous a-t-il déjà parlé avec une femme dont on ne voyait que les yeux!?

Je quitte le Québec au moment où la question des accomodements raisonnables est revenue à l’ordre du jour avec le sujet des burqa/niqab/hidjab. Et je pense que la décision du gouvernement Charest face à cette question est extrêmement respectable.

Ainsi, le port des signes religieux comme le niqab et la burqa, qui couvrent le visage sauf les yeux, sera banni dans l’administration publique, les hôpitaux et les établissements d’enseignement, y compris les écoles privées confessionnelles qui sont soutenues par l’État, ainsi que les centres de la petite enfance et les garderies subventionnées. En revanche, le port des autres signes religieux ostentatoires, comme la croix, le hidjab, le kippa et le turban est permis, même pour les magistrats et les policiers. -Le Devoir

Et c’est sur ce même point que le Parti Québécois est en train de se tromper SOLIDEMENT. Que prône le PQ? (Québec Solidaire et Amir Khadir y vont dans le même bateau) Une laïcité presque complète. Totalement absurde et en voici la raison: La barbe, la perruque et le tatou.

-Youssef Shoufan-

Partagez/encouragez-moi ↓   Suivez-moi ↓   Tweet   Follow @mysteryoussef Infolettre | G+ | Flickr | LinkedIn | +++   Léonard Langlois C'est ce que je pense, mais en même temps j'essaie de comprendre l'inquiétude de certains de nos concitoyens. C'est parce qu'ils ne voient pas cette disposition comme une fin qui arrêtera ce genre de revendications, ils voient la tendance ces dernières années à demander toujours plus et ils ont peur que la ligne qui est tracée par le gouvernement Charest aujourd'hui ne soit pas absolue. En même temps, je comprend tout à fait qu'il est difficile de définir ce qui est religieux et ce qui ne l'est pas, mais l'avantage avec le niqab (c'est en fait ce qui permet de légiférer sans se prendre dans le tapis), c'est que cela cache l'identité de la personne – il est bien ardu de savoir qui se trouve derrière alors que le hidjab n'empêche pas d'identifier la femme qui le porte. On en avait déjà discuté en mars de l'année dernière sur mon blog, quand j'avais relaté le cas d'un procès en Ontario où un des témoins portait un niqab. Disons que le sujet n'est pas prêt de s'épuiser… mysteryoussef J'avais presque oublié cette (bonne!) discussion! http://leolanglois.blogspot.com/2009/03/httpwww… Et c'est vrai que Jean Charest ne parle aucunement de religion, mais simplement d'identification. Futé. mysteryoussef J'avais presque oublié cette (bonne!) discussion! http://leolanglois.blogspot.com/2009/03/httpwww… Et c'est vrai que Jean Charest ne parle aucunement de religion, mais simplement d'identification. Futé.

Article précédent ↓   Article suivant ↓ Machine-journaliste et journaliste-machine   De montréal en lumière à Casablanca au soleil