cette semaine, j’ai vu un extrait à I-Médias sur TQS où «Martin Pelletier fait le tour de l’actualité», et ça m’a tout simplement CHOQUÉ. à cause de la désinformation qu’on y fait…
vous allez comprendre en voyant le vidéo ci-dessous, qui se veut être ma réplique, parce que je ne pouvais pas laisser passer ça comme ça…
en espérant seulement que TQS assume son message et ne fasse pas de plaintes…
vidéo original (sur tqs.ca)
Les Innus rencontrent le gouverneur de New York
article duquel on parle (sur cyberpresse.ca)
Les Innus rencontrent le gouverneur de New York
Voici d'autres articles qui pourraient vous intéresser !!
“parler dans l’dos…” est-ce qu’il parle d’actualité ou de Loft Story!!! dis-toi qu’l y a plus de gens qui vont voir ce segment d’I-média sur ton blogue que lorsqu’il a été diffusé…
Ce n’est pas la première fois que la communauté innue fait des représentations à New York contre des projets de barrages hydroélectriques.
Tu soulèves de bons points concernant la neutralité. Tu sais le problème, c’est surtout qu’il ne fait pas vraiment voir le point de vue des Innus et des environnementalistes (ce serait tout aussi biaisé si ce n’était que le point de vue de ces derniers, cher journaliste), alors on ne connaît que les arguments de ceux qui sont pour le projet. Ceci dit, il y a des arguments pour défendre le projet (j’ai déjà écrit un post là-dessus). Donc la vraie faille de ce commentaire-là, c’est de ne pas présenter les deux côtés de la médaille de façon équitable, et surtout que Martin n’a pas l’air de cacher son point de vue. Il y a aussi de l’ethnocentrisme parfois…
Bref, c’est mal présenté tout simplement; une bonne revue aurait présenté les deux facettes, or il semble qu’on fait de moins en moins ça.
TQS s’en crisse des nouvelles … pour eux c’est de la merde et alors ça me surprend pas de voir ca… ca doit etre le ptit-boss derrière qui a dit a martin pelletier; allez mon homme met du piquant!
bref, la sauce est pas tres piquante … c’est plus que pourri d’entendre son point de vue, c’est amateur… dirait un junior qui veut se rendre interessant… même Richard Desmarais de l’avocat et le diable faisait mieux
Je suis d’accord par rapport au fait qu’il s’agit d’une opinion mal informée(à mon avis), mais c’est ça le problème…une émission d’opinions qui se fait passer pour une d’informations.
Le projet de a Romaine, à mon avis, va être bon pour le Québec économiquement…et bon écologiquement….à ong terme comme pour tout barrage
Avec 6000 de cotes d’écoutes, dépenses pas ton énergie sur cet merde. Tu risques juste de lui doubler ses côtes d’écoutes.
“Notre” alors cela est a moi et a toi et nous alros a tout le monde alors
1) pk on paie pour cela si c a nous?
2) pk meme apres avoir ramasser des profits dans les milliards “ils” (pas moi ni toi ni nous) ont autorises “encore” une hausse de la tarification?
3) En tant que proprietaire, meme en partie, j’aurais eu quelque chose la dessus.
Conclusion Je ne sais pas a qui est Hydro-Quebec mais ce n est surment pas a moi, ni toi, ni nous alors quil arrete de parler de “notre” hydro quebec. Quand c MA compagnie je recois des profits et je decides pour la compagnie. Dans ce cas ni lun nest fait ni lautre. Le mec parle que hydro qc paie pour les programmes sociaux? c la meme theorie pour la SAQ, pour Lotto-Quebec, hydro quebec et les impots pres de 50% fait le calcul on parle ici de MILLIERS de MILLIARDS oui 1000 milliards. Et les programmes sociaux? on a meme pu dhopitaux comme avant et vous le savez c est ce qui coute le plus, Leducation? les frais etudiant on encore augmenter et il reste le service incendie et police et cela ne coute pas des millier de milliards, les routes on en parle pas … et il ya asser de taxe avec SAAQ et la taxe sur l essence pour payer les routes non faites alors? Hydro qc et l’eau par example qui est au Qc n est pas a moi ni a toi ni a nous oui elle est au quebec mais elle ne tappartient pas de la meme facon que wal mart qui est au quebec n est pas a toi si c t a toi tu ferais ce que tu veux avec et chaque mois tu aurais un checque a ton nom pour ta pars du gateau alors fini le brainwash
Dans une émission d’opinions, ça aurait passé, parce que le but est de donner son opinion. Le problème est que de nos jours, on se ramasse avec la confusion de l’opinion et de l’information, ce qui n’est pas un beau mélange. Et comme dirait Yan, il n’y a à peu près personne qui regarde ça – on l’a su grâce à toi Youssef, sinon ce serait resté inconnu!
Nos politiciens fonctionnent avec des vieux « patterns »: la facilité, juste la facilité ! C’est comme la vieille pensée économique que nos politiciens utilisent présentement avec les investissements dans les infrastructures ou les investissements dans l’asphalte. Pourquoi se compliquer la vie ?
Des chiffres…D’après le budget 2008-2009, celui de l’an dernier, le gouvernement du Québec a reçu des revenus de 63 milliards $. Les redevances d’Hydro-Québec étaient de près de 2 milliards $. Il faut vraiment remettre les choses en perspective.
Je pense que ça va être à nous de changer cette mentalité de fou.
Bonjour à tous,
Je suis assez surpris de lire vos commentaires, notamment Yan qui me traite, et je cite, de “merde”, et Maxime, qui écrit que c’est plus que pourri d’entendre mon point de vue.
Premièrement, je n’ai pas la prétention de faire un travail de journaliste. Je n’en suis pas un. Et d’ailleurs, beaucoup de journalistes québécois font certainement un excellent travail de rapporter la nouvelle factuellement, mais qui ici peut vraiment prétendre qu’il existe une réelle objectivité, et une réelle indépendance journalistique au Québec? Nommez-les donc, ici-même, les quotidiens et les émissions de télévision que vous jugez impartiales et parfaitement libres de la pression éditoriale??
Deuxièmement, je suis en ondes 3 heures par jour, 5 jours par semaine, pour tenir le fort de la case horaire matinale à TQS. Je n’ai ni les moyens de TVA, et encore moins ceux de notre bonne société d’état qu’est la SRC, qui gère si bien les fonds publics en coupant son service de l’information francophone, pour nous présenter peut-être encore plus des reportages de la BBC et de France 2, à Découverte, Grands Reportages ou Une heure sur Terre. Que ceux qui critiquent ici se lèvent et me soumettent leurs noms, ça me fera plaisir de leur donner la chance de me remplacer pendant mes vacances pour voir comment ils performeront en ondes avec les moyens que j’ai.
En troisième lieu, concernant la Romaine. Youssef soulève l’idée que je serais un porte-parole d’un lobby d’Hydro-Québec ou des constructeurs de barrage. Mais pas du tout Youssef, j’ai même d’excellents amis à moi qui sont actifs dans la Fondation Rivières! Et je suis parfaitement conscient de plusieurs tenants et aboutissants de la production d’énergie au Québec. J’ai certainement fait une bourde verbale en disant “qu’on ne pouvait penser à une énergie plus verte que l’hydro-électricité”. Mais qui ici peut soutenir avec des arguments factuels, que ce type d’énergie n’est pas, à court et moyen terme et en fonction de la quantité d’énergie produite en rapport au résultat net sur l’environnement, le moyen le plus écologique d’alimenter en électricité les Québécois, les Ontariens et les Américains de la Nouvelle-Angleterre??
Certainement que les Québécois pourraient se responsabiliser, et couper de moitié leur consommation électrique actuelle, pour exporter la différence aux Américains, sans construire de nouveaux barrages. Mais ils ne le font pas, malgré les efforts de sensibilisation. Faudrait-il être sévère, et empêcher la vente d’ampoules énergivores, de chauffe-eau à réservoir ou de sécheuses trop gourmandes en énergie? Certainement, mais notre gouvernement ne fait rien.
Alors qu’on fait les Innus, le Sierra Club et les gens contre La Romaine, en faisant des représentations pour que les Américains cessent de nous acheter de l’électricité, sinon faire l’affaire des pétrolières et des producteurs de charbon qui font des affaires d’or avec les centrales thermiques aux États-Unis? On peut honnêtement se poser la question, vu l’enjeu financier, s’ils n’ont pas été financés dans leurs démarches par ce lobby ô combien dangereusement plus puissant que celui d’Hydro-Québec…
Enfin, juste au niveau des cotes d’écoute. Nous sommes rendus à 20,000 personnes au quart d’heure. Ce qui signifie que chaque matin, notre portée est de 240,000 personnes. On sait, après étude, que les gens écoutent une émission du matin comme la nôtre en moyenne 12 minutes… Oui c’est vrai, c’est beaucoup moins que Salut Bonjour. Mais nous ne prétendons pas faire une émission de variété et d’information matinale. Tout ce qu’on fait, en collaboration avec ADN5, c’est présenter des nouvelles factuelles pendant 6 minutes, puis je fais un tour des journaux électroniques et des sites Internet d’information, en faisant des remises en contexte et des commentaires qui, c’est vrai, sont personnels. Je crois que toute personne qui écoute l’émission le réalise, que ce n’est pas un travail de journaliste.
J’aimerais vous saluer quand même, malgré les insultes de certains. Et participer au début sur l’avenir de nos médias, si ça vous intéresse.
Martin Pelletier
I-Médias
“au début sur l’avenir de nos médias”… Comme dans “au débat sur…”. Désolé.
Bonjour monsieur Pelletier,
premièrement merci pour votre réponse. je trouve cela très digne, surtout après les commentaires acerbes émis non seulement à TQS, mais également à votre personne.
oublions ces commentaires quelques instants pour discuter de très intéressants points que vous amenez !
(un début de débat sur l’avenir de nos médias au Québec ?)
1- travail journalistique
je suis très conscient du fait (ha ha) que le travail que vous faites n’est pas journalistique, mais plutôt éditorialiste. et je comprends quand vous dites que les gens font la part des choses. mais je suis un peu en désaccord avec ça, car malheureusement, je crois qu’avec nos technologies d’aujourd’hui et un mode de vie où la rapidité prime, les gens ne vont paradoxalement pas voir l’autre côté de la médaille par eux-mêmes. ce qui est malheureux, parce qu’on ne pense presque jamais automatiquement à d’autres points de vue par soi-même.
2- indépendance journalistique au Québec
je ne suis pas un grand analyste des médias québécois, mais je pense que vous avez fort raison quant à l’indépendance. je pense automatiquement au Devoir, et je pense que vous serez d’accord avec moi. je pense aussi à Télé-Québec. ensuite, je parlerai aussi de la Société Radio-Canada, mais récemment, on m’a parlé des grands liens que notre Société publique entretiendrait avec Gesca… c’est à confirmer. on peut aussi penser à l’affaire Lester, donc…
de toutes façons, je préfère qu’on assume notre non-objectivité
3- moyens de TQS
on a entendu monsieur Rémy dire à Tout le monde en parle qu’il manquait de moyens, et c’est la même chose dans votre cas.
je pense qu’il n’y a rien d’autre à dire que c’est dommage, parce que malheureusement quand on est restreints financièrement, on ne peut pas atteindre les objectifs initialement espérés…
4- Hydro-Québec
je ne pense pas que vous ayez un rapport direct ou moins direct avec un lobby concernant Hydro-Québec, mais je pense qu’il Y A des lobbys. et qui dit argent…
mais revenons à nos oignons: OUI l’hydro-électricité est plus verte que toutes ces autres merdes… mais NON nous ne sommes pas obligés de construire la Romaine…
parce que si on dépensait les milliards de dollars (MILLIARDS !!!) en sensibilisation pour par exemple la réduction de notre consommation, je suis CERTAIN qu’on n’aurait pas besoin de ces barrages, et qu’on gagnerait EN PLUS par conséquent de l’argent en consommant moins…
5- Innus, Sierra Club et ceux contre La Romaine
je pense ridicule le fait de s’imaginer que ces gens sont financés par les lobbys desquels vous parlez…
merci encore de votre point de vue, c’est très apprécié…
Youssef Shoufan
Bonjour Youssef,
Concernant votre premier point, vous avez probablement raison, c’est-à-dire qu’il est plus facile de présenter l’envers de la médaille lorsqu’on est affublé d’un co-animateur. Cependant, je vais tenir compte des propos tenus sur ce blogue, en essayant de mieux présenter les enjeux en synthétisant la polarisation des opinions, sans nécessairement dénoncer qui que ce soit.
Aussi, concernant les moyens de TQS, je crois que vous vous trompez en assumant que les objectifs ne sont pas atteints parce-qu’on n’investit pas assez d’argent dans la production. Il est vrai qu’actuellement, les moyens sont moins grands qu’à TVA, puisque les cotes d’écoute les avantagent, et aussi plus petits qu’à la SRC, parce-que les fonds publics sont octroyés peu importe ses résultats. Mais n’oubliez pas que TQS se remet d’une quasi-faillite, et que d’énormes pas sont accomplis en très peu de temps: Le premier grand volet de la refonte sera dévoilé en septembre, soit seulement un an après l’arrivée des nouveaux propriétaires.
Pour ce qui est d’Hydro-Québec, et l’économie d’énergie des Québécois, pourquoi investir des milliards dans la sensibilisation? Le gouvernement pourrait tout simplement légiférer, en interdisant une gamme de produits trop énergivores. Prenons seulement l’exemple des chauffe-eau. On estime la part de consommation de l’électricité de cet appareil dans la facture totale d’un ménage à 16% (site internet d’Équiterre). En interdisant les chauffe-eau à réservoir, et forçant l’achat de ceux qui chauffent en temps réel (comme ça se fait partout ailleurs dans le monde), on estime qu’on économiserait 50% d’énergie, soit 8% d’économie d’énergie pour l’ensemble des ménages du Québec.
Autre chose, on pourrait augmenter encore plus les tarifs d’électricité. Ceci aurait un effet immédiat sur la sensibilisation…
Mais toutes ces actions demanderaient un courage politique qui n’existe pas ici. Et l’état de nos finances publiques, tel que dévoilé lors du dernier budget, met une pression énorme sur cette fuite en avant que constitue la construction de barrages, autant pour les retombées économiques des grands travaux, que pour les profits générés par l’exportation d’énergie.
Enfin, concernant la toute puissance des lobbys du pétrole, et leur implication dans des manoeuvres pour contrer le développement d’autres formes d’énergie, je ne pense pas qu’on puisse écarter la suspicion. Vous connaissez sûrement déjà le dossier du moteur-roue d’Hydro-Québec, et peut-être avez-vous déjà vu “Who killed the electric car”. Vous savez aussi que les tragédies d’Irak et d’Afghanistan n’ont rien de fortuit. On a qu’à penser que les seuls profits annuels d’Exxon sont supérieurs au chiffre d’affaires de la plus grande entreprise canadienne, pour réaliser combien il est facile d’acheter n’importe qui.
Je ne crois pas que les opposants de la Romaine soient mal intentionnés, et encore moins hypocritement manipulés par d’autres. Mais avouez qu’il est pour le moins étrange que des Québécois, qui bénéficient de tous les programmes sociaux qui nous distinguent de toutes les autres nations d’Amérique, ne réalisent pas qu’on pourrait faire un tort irréparable au sort fiscal du Québec en faisant des représentations anti-Hydro-Québec auprès du gouverneur de l’État de New-York…?
Monsieur Martin Pelletier, La Fondation Rivières aimerait bien connaître le nom de vos “excellents amis qui sont actifs à la Fondation Rivières”. En laissant entendre que vous avez des amis actifs à la Fondation Rivières, vous laissez entendre que vos amis sont aussi nos proches collaborateurs communs qui écrivent nos mémoires, préparent nos communiqués de presse, des experts qui nous conseillent ou des gens qui font du bénévolat. J’en doute.
Anne-Marie Saint-Cerny
Directrice Générale
Fondation Rivières
respect à Martin Pelletier même si pas d’accord avec lui…et beau nouveau layout Yousef
Bonjour Anne-Marie Saint-Cerny… Alors que je tente d’illustrer le fait que je ne suis pas un monothéiste du développement à tout prix d’Hydro-Québec, vous venez ici vous présenter comme le chien de garde des “bonnes” relations de vos bénévoles. Vous doutez, et me demandez des noms? Quoi, c’est ça l’esprit de la Fondation Rivières, un organisme qui veut se lancer dans une “chasse aux sorcières”?
C’est une question pour laquelle je connais déjà la réponse. Je me doute que non. Je sais que vous écrivez ceci pour me discréditer. Mais sachez que je respecte grandement le travail que vous faîtes, à la fondation. On peut diverger d’opinion, tout en entretenant une puissante amitié, non?
Who killed the electric car? Oil did it!
J’aime bien ce point soulevé par Monsieur Pelletier. Je crois qu’il ne faut jamais sous-estimer les lobby du pétrole car, selon moi, ils sont capables de tout! Et comme tu l’as dit Youssef, qui dit argent…
Je n’affirme pas que les groupes qui font des pressions aux États-Unis ont été “financés” par un quelconque lobby du pétrole, mais cela me semble une hypothèse valable comme une autre. Qu’elle soit moins vraisemblable, c’est autre chose.
Revenons à l’automobile. La voiture électrique est prête à entrer sur le marché depuis je ne sais combien de temps, mais tant qu’il y aura du pétrole, c’est impensable d’entamer le virage électrique. Vous croyez vraiment qu’un “après-pétrole” n’a pas été envisagé? On a déjà la solution, encore plus verte et respectueuse de l’environnement, mais ça doit attendre car il y a encore beaucoup d’argent à faire…
je pense que Mike Ward résume PARFAITEMENT cette situation dans cet excellent sketch :
http://www.youtube.com/watch?v=cNi_HmZqQsk
«moi tu me voles MILLE piastres, j’vas t’crisser une vollée. Imagine. Imagine qu’est-ce que j’fais à quelqu’un qui m’vole 6 milliards… » voyez le vidéo pour le punch !
Simon, concernant le pétrole, je me demandais aussi récemment comment il se faisait que nous n’avions pas plus de motorisations diesel pour nos véhicules nord-américains, alors qu’en Europe, ce sont les trois-quarts du parc automobile qui roulent avec ce carburant… Un carburant qui, aujourd’hui, ne pollue pas plus que l’essence sans plomb grâce aux systèmes anti-pollution, et qui, surtout, permet de parcourir 70% plus de kilomètres avec le même plein… J’ai remarqué que le prix du diesel avait récemment surpassé celui de l’essence ordinaire, ici en Amérique, alors qu’en Europe, c’est 20% moins cher. Est-ce que les pétrolières se préparent à l’arrivée massive de moteurs diesel en Amérique?
Youssef, pour ce qui est des compagnies pharmaceutiques, le plus bel exemple concerne les anti-acides et autres inhibiteurs de problèmes gastriques. Plusieurs enquêtes ont démontré qu’on a volontairement freiné les connaissances scientifiques dans les années ‘90, alors qu’un médecin italien soutenait qu’une bactérie était responsable de la plupart des cas d’ulcères d’estomac, et ce, depuis la fin des années ‘80. Aujourd’hui, il est reconnu qu’helicobacter pylori, une bactérie qui s’attaque au pylore de l’estomac, est responsable de 80% des cas d’ulcères, et que cette bactérie est traitable par un simple antibiotique. Mais un simple antibiotique, malheureusement, ne génère pas autant d’argent qu’une allée complète d’étagères d’anti-acide dans une pharmacie…
Vous me faites tous chier à vous masturber intellectuellement, perdre vos énergies puissantes et honorables sur une tabarnak de rivière. A jouer comme des enfants à qui à raison.
A vous tous, vous pourriez peut-etre vous évertuer à corriger des drames humains comme ce qui se passe au Darfour(http://video.google.com/videoplay?docid=-4830955841062808772) ou encore dans la maison de votre voisin qui bat sa femme et ses enfants.
Vous changeriez les choses, j’en suis persuadé.
Bien à vous bande de glandeurs, fiers de vous cracher des mots au visage, trouvant votre sommeil chaque jour, satisfait d’avoir gagné par texte interposé. Une victoire bien microbienne vis-à-vis d’autres humains comme vous qui souffrent chacune des minutes de leur vies oubliées.
.
@100cible: vous devriez aller corriger les drames humains au Darfour, au Congo, au Sri Lanka et j’en passe, ou encore dans la maison de votre voisin, sinon sous la vôtre, à la place de perdre votre temps à lire notre discussion et même d’écrire un commentaire
vous changeriez les choses, j’en suis persuadé
Bonne idée.
De toutes facons cette emission est seulement temporaire. Apres l'echec de 2 laits un sucre,tqs devait en 2 jours trouver une emission de 3 heures pour boucher le trois heures qui etait atribue a l'emission 2 laits un sucre avec un tres petit budget.. TQS est dans l'obligation (apres une attente avec le CRTC) de produire 4 heures de production locale par jour et de presenter 2 heures de nouvelle par semaine. Des septempre I-medias laissera place a la nouvelle emission anime par gildor roy, Eric Nolin et Roxane de St-gelais. Dans le fond,presque toute l'ancienne gagn de cafeine.
Bonjour Martin et felicitation pour ton grand profesionnalisme a la tele.
Je comprends votre point de vu et a vrai dire, en tant que quebecoise, une reflexion me vient…car il ne faut pas pretendre vivre dans un monde parfait. Pourquoi faudrait-il faire reculer un moteur economique tel qu'Hydro Quebec, alors que d'autres moteurs economiques, tout autant polluantes, font des affaires en or, sans qu'on les pointe..?
Nous vivons de ces retombes economiques depuis tellement longtemps, au Quebec en particulier..nous avons maintenu le cap principallement a cause du "miracle de l'electricite" dans cette province..l'electricite c'est la fine ligne entre "l'age de pierre" et la vie moderne…il est normal de maintenir nos acquis..meme si je suis pour un systeme plus vert, afin de mieu proteger la planete..
Il est facile de juger, mais seriez vous pret a un tel recule, quand on sait que l'argent controle le monde?
c'est vrai que les autres sources de pollution sont aussi à blâmer, mais elles le sont encore plus…
Faudrait demander aux USA par example, ce qu'il utilise comme "moteur economique" et d'ou ceux-ci proviennent-ils??
Vous vous attaquer a de gros morceaux les amis!!
Vous pourriez partir une fondation "Verte" pour denoncer ce qui polu la planete, partout dans le monde et pourquoi vous voulez y mettre fin, pour etre juste!
Alors en attendant, puisse qu'il faut bien vivre, bonne journee bien eclairee et au chaud pour l'hiver.
Oui effectivement, mais ces probleme-la en sont une de societe globale..pas plus Hydro Qc que les petroliere, que les deversements dans nos cours d'eaux, que la cigarette, que la denatalite que la crise economique et ses causes..je crois qu qu'il faut adresser les vrais problemes..il faut le voir comme un tout..et je vous assure que personne n'est suicidaire..;-)
Additional comments powered by BackType